Dokumente enthüllen ADF-geforderte Anti

Dokumente, die von der Anti-LGBTQ+-Hassgruppe American College of Pediatricians (ACPeds) auf einem Google Drive veröffentlicht wurden und erstmals von WIRED gemeldet wurden, offenbaren eine fast zehnjährige Zusammenarbeit zwischen ACPeds und einer anderen Hassgruppe, Alliance Defending Freedom (ADF), um die Anti-LGBTQ+-Hassgruppe zu stärken -transpolitische Bemühungen und rechtliche Argumente mit maßgeschneiderter Forschung.

Zwischen dem 30. September und dem 1. Dezember 2014 sandte die ADF Briefe an Schulbehörden in Minnesota, Rhode Island, Virginia und Wisconsin, in denen sie warnte, dass sie wegen Richtlinien, die Transgender-Schülern die Nutzung geeigneter Einrichtungen wie Toiletten und Umkleideräume gestatten, für Rechtsstreitigkeiten offen sein könnten. Am 5. Dezember 2014 schickte ADF eine E-Mail mit einer ähnlichen Nachricht an Schulleiter in den gesamten USA. Die Briefe und E-Mails wurden von Jeremy D. Tedesco unterzeichnet, damals Senior Counsel bei ADF, heute Vizepräsident für Unternehmensengagement und verantwortlich für „Bemühungen“. um die Abbruchkultur von Unternehmen zu bekämpfen.“

In einem Blogbeitrag vom November 2014, in dem er eine Transgender-inklusive Nichtdiskriminierungsverordnung in Houston, Texas, anprangerte, hob der damalige ADF-Präsident Alan Sears die Briefe und die ADF-Kampagne gegen den Nichtdiskriminierungsschutz für LGBTQ+ hervor. Sears wiederholte auch einen Anti-LGBTQ+-Stil und behauptete, dass Antidiskriminierungsschutzmaßnahmen Kinder gefährden und die „Sicherheitsauswirkungen“ der LGBTQ+-Nichtdiskriminierungsgesetze „so offensichtlich sind, dass sie kaum näher erläutert werden müssen.“

Das einzige Problem für Sears und Tedesco war der Mangel an Beweisen zur Stützung ihrer Behauptungen; Und damit die Behauptungen Bestand haben, musste jemand näher darauf eingehen. Eine neue Sammlung interner Dokumente des American College of Pediatricians legt nahe, dass sich die ADF an die Gruppe gewandt hat, von der bekannt ist, dass sie Anti-LGBTQ+-„Junk-Wissenschaft“ verbreitet, um viele ihrer Anti-LGBTQ+-Gesprächspunkte zu „untermauern“ und eine medizinische Rechtfertigung für die Auslegung von Titel IX zu liefern den Schutz der Geschlechtsidentität ausschließen. Zusammengenommen bieten die Dokumente Einblicke in die Art und Weise, wie die Gruppen in den 2010er Jahren gesetzgeberische, rechtliche und PR-Herausforderungen an die medizinische Wissenschaft und die öffentliche Ordnung gestellt haben, die zu einer Rücknahme des Abtreibungsrechts und nahezu beispiellosen Einschränkungen der körperlichen Autonomie in den USA geführt haben

ACPeds reagierte nicht auf eine per E-Mail gesendete Bitte um einen Kommentar zu den Ergebnissen von Hatewatch.

Titel IX der Educational Amendments von 1972 ist ein Bundesbürgerrechtsgesetz, das geschlechtsspezifische Diskriminierung in Schulen verbietet, die Bundesmittel erhalten. Eines der langjährigen Ziele der Anti-LGBTQ+-Bewegung ist es, die Interpretation von „Diskriminierung aufgrund des Geschlechts“ auf heterosexuelle Cisgender-Studenten zu beschränken. Da die Sichtbarkeit von Transsexuellen zugenommen hat, haben Hassgruppen ohne Beweise argumentiert, dass Transsexuelle eine Bedrohung für Frauen und Mädchen darstellen und dass der transintegrative Nichtdiskriminierungsschutz gemäß Titel IX insbesondere die Sicherheit von Cisgender-Mädchen gefährdet.

Bevor er die Briefe verschickte, schien Tedesco den Mangel an wissenschaftlichen Beweisen erkannt zu haben, die die Argumente der ADF gegen LGBTQ+-Nichtdiskriminierungsgesetze stützen, wie aus Dokumenten hervorgeht, die Hatewatch überprüft hat. Metadaten zu einem Dokument, einer Kopie einer E-Mail mit dem Titel „Transgender Research Requests“, deuten darauf hin, dass die Datei am 11. August 2014 von „JTEDESCO“ bei „ADF“ stammte.

Die Nachricht ist an Dr. Michelle Cretella, bis 2021 Geschäftsführerin von ACPeds, und zwei weitere Personen gerichtet. Es handelt sich offenbar um eine Fortsetzung eines früheren Anrufs zwischen Tedesco und den E-Mail-Empfängern. In der E-Mail werden ACPeds gebeten, der ADF „White Papers“ zu fünf Themen im Zusammenhang mit LGBTQ+-Kindern und Gesundheitsversorgung zur Verfügung zu stellen. White Papers sind Forschungsberichte, die Fachwissen vermitteln, aber auch als Marketinginstrumente von Unternehmen eingesetzt werden. Das Dokument von ADF an ACPeds informiert die Junk-Wissenschaftsorganisation sogar über Einzelheiten und zitiert einen Artikel der Heritage Foundation aus dem Jahr 2013 von Ryan Anderson, in dem er sich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe ausspricht, als Beispiel für die „Art von Papier, die wir im Sinn haben“.

ACPeds genießt in der Anti-LGBTQ+-Bewegung den Ruf einer Organisation, die versucht, ihre Anti-LGBTQ+-Ideologie und ihre Verbindung zur religiösen Rechten mithilfe medizinischer Pseudowissenschaft zu verschleiern. ACPeds wurde 2002 gegründet, nachdem sich etwa 60 Mitglieder von der über 60.000 Mitglieder umfassenden Ärztevereinigung American Academy of Pediatrics wegen ihrer Unterstützung für die Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare getrennt hatten. ACPeds wird jetzt von Jill Simons geleitet und hat mehr als 600 Mitglieder, obwohl die Gruppe auch Mitglieder zulässt, die keine Ärzte sind.

Die Gruppe behauptet, über dem Einfluss „der politisch getriebenen Äußerungen des Tages“ zu stehen, aber die Umstände der Gründung von ACPeds und ihre Verankerung in Anti-LGBTQ+-Politiknetzwerken machen deutlich, dass ihr Hauptzweck darin besteht, die Rechte von LGBTQ+ einzuschränken. Beispielsweise zeigte ein früheres Dokumentenleck im Jahr 2023, das E-Mails zwischen Gesetzgebern aus South Dakota, Idaho und Florida und einem Netzwerk von Anti-LGBTQ+-Aktivisten aufdeckte, den Einfluss des ehemaligen Präsidenten der Gruppe, Dr. Quentin Van Meter, Cretella und des Co-Vorsitzenden von ACPeds ' Ausschuss für Sexualität bei Jugendlichen, Dr. Andre Van Mol, über die Entwicklung und Verabschiedung von Gesetzen, die eine geschlechterbejahende Gesundheitsversorgung im ganzen Land zwischen 2018 und 2020 verbieten.

Ein aktueller Bericht von Kit O'Connell und Steven Monacelli im Texas Observer beschreibt detailliert die Bewunderung der AKPeds für die erfolgreiche Kampagne des konservativen Megaspenders Monty Bennett, das Gender Education and Care, Interdisciplinary Support (GENECIS)-Programm am Children's Medical Center Dallas Ende 2021 einzustellen Das Krankenhaus bietet eine geschlechtergerechte Pflege.

Die neuen Dokumente scheinen die nationale Reichweite der AKP-Staaten und ihren Fokus auf die Einschränkung der LGBTQ+-Rechte zu bestätigen. In einer Vorstandskonferenz am 21. Januar 2020 diskutierte die Gruppe sogenannte „Gesetze zum Schutz gefährdeter Kinder“, die eine geschlechtsspezifische Gesundheitsversorgung für junge Menschen verbieten, und wies darauf hin, dass die Gesetze „von ADF [Alliance Defending Freedom]/LC [entworfen wurden]“ „Liberty Counsel] & ACPeds“ und „werden im ganzen Land eingeführt.“ Aus dem Protokoll geht hervor, dass bis zu diesem Zeitpunkt „ACPeds-Mitglieder angeworben wurden, um im Namen dieser Gesetzesentwürfe in GA, AL, KY und OH auszusagen“.

Die Fülle an internen Dokumenten zeigt auch, dass die Führung der Gruppe jahrelang Fragen zu ihrer Glaubwürdigkeit und sogar zu Cretellas eigenen Qualifikationen im Umgang mit Transgender-Menschen außer Acht gelassen hat, um sich stattdessen für eine Anti-LGBTQ+-Befürwortung einzusetzen. In einer E-Mail von Cretella vom 28. August 2017 sagt der ehemalige Geschäftsführer: „In der Vergangenheit wurde mir von Anwälten auf unserer Seite gesagt, dass ich mich nicht als Sachverständiger qualifiziere, weil ich kein Akademiker bin und dies auch nicht tue.“ Erfahrung in der Betreuung von Kindern mit einer Geschlechtsidentitätsstörung haben. Im selben Jahr verfasste Cretella Dutzende Briefe an gewählte Amtsträger, in denen sie sich gegen eine geschlechtsbejahende Gesundheitsversorgung und Richtlinien zur Nichtdiskriminierung von LGBTQ+-Personen aussprach.

Im Jahr 2020 wurde der damalige ACPeds-Präsident Quentin Van Meter vor einem texanischen Gericht „als Experte“ für Hormonbehandlung diskreditiert, tritt aber regelmäßig vor bundesstaatlichen Gesetzgebern auf, die sich gegen eine geschlechtergerechte Gesundheitsversorgung aussprechen. ACPeds gibt im In- und Ausland auch regelmäßig Grundsatzerklärungen und Amicus-Curiae-Schriftsätze („Freund des Gerichts“) heraus und wirbt für Auftritte seiner Führung in konservativen Medien, indem es sich als medizinische Autorität ausgibt und gleichzeitig Anti-LGBTQ+-„Junk-Wissenschaft“ verbreitet.

Im Jahr 2017 berichtete Hatewatch über den „Stall“ von angeblichen „Sachverständigen“ der ADF, darunter Dr. Paul Hruz und Dr. Allan Josephson, die gerufen wurden, um bei der Verteidigung der Diskriminierung von Transgender-Studenten mitzuhelfen. Obwohl beide über einen medizinischen Abschluss verfügen, widersprachen Hruz und Josephson den offiziellen Positionen ihrer Berufsverbände zur geschlechtsspezifischen Pflege und gaben wie Cretella an, nie Patienten mit Geschlechtsdysphorie behandelt zu haben. Was die Zeugen gemeinsam hatten, waren Anti-LGBTQ+-Überzeugungen und eine Beziehung zur ADF, die eine Konferenz sponserte, auf der sich die beiden trafen.

Die neuen Dokumente deuten darauf hin, dass die ADF mit der Rekrutierung zweifelhafter „Experten“ früher begann als zuvor berichtet und in gewisser Weise den Kampf um die Auslegung von Titel IX vorwegnahm, um den Schutz von Transgender-Studenten einzubeziehen. Die Dokumente zeigen auch, dass ACPeds die Anfrage offenbar erkannt hat und schließlich mit einer öffentlichen Erklärung und einer eigenen Briefkampagne reagierte und damit dem Beispiel der ADF in Sachen Nachrichtenübermittlung folgte. Wichtig ist, dass die ACPeds angeblich eine medizinische Rechtfertigung für eine ausschließende Auslegung von Titel IX gemäß dem Antrag der ADF vorlegten.

In der „Transgender Research Request“-Nachricht von 2014 bittet die ADF AKPeds um mehrere Grundsatzerklärungen, die die Behauptung „untermauern“, dass „psychischer Schaden“ insbesondere „Mädchen/Frauen widerfährt“, wenn ihre „Privatsphäre“ „von Männern verletzt“ wird. und die Idee „untermauern“, dass Transgender eine „Phase“ ist und dass „die Interpretation dieser gemeinsamen Phase als Verwirrung der Geschlechtsidentität es rechtfertigt, ein Kind als das andere Geschlecht zu behandeln … und drastischere Maßnahmen wie … eine Operation zur Genitalveränderung zu ergreifen.“

Die Anfrage steht sowohl im Einklang mit den damaligen politischen Anti-Trans-Botschaften der ADF als auch mit ihren rechtlichen Bedürfnissen. ADF leitete nicht nur einen Fall, der von einigen konservativen Ministern angestrengt wurde, die gegen ein trans-inklusives Nichtdiskriminierungsgesetz in Houston, Texas, kämpften, sondern führte auch die Anklage gegen eine geschlechterintegrierende Nichtdiskriminierungspolitik an Schulen an und half bereits 2013 bei der Anfechtung eines solchen Gesetzes. ADF-Anwälte machten weiter um auszusagen und Amicus-Schriftsätze einzureichen, und ADF würde im Zeitraum 2015–2017 eigene Klagen gegen LGBTQ+-Nichtdiskriminierungsgesetze in öffentlichen Schulbezirken einreichen. ADF würde außerdem Mustergesetze verabschieden, die Trans-Studenten in Dutzenden von Bundesstaaten den Schulsport verbieten.

In Anbetracht dieses Kontexts und der bevorstehenden Briefe der ADF an die Schulbezirke, in denen sie vor möglichen Rechtsstreitigkeiten warnt, wird in den Forschungsanfragen gefragt, ob es „irgendeine Möglichkeit gibt, die Papiere bis Mitte November fertigzustellen“ [2014], aber es wäre „noch besser“, wenn dies der Fall wäre könnte früher gemacht werden.

Der Antrag gab auch einen Vorgeschmack auf die Richtung der gesetzgeberischen und rechtlichen Strategie der ADF, als darin Grundsatzerklärungen gefordert wurden, um die Behauptung zu „untermauern“, dass es „unangemessen“ sei und „schädigend sein könnte“, geschlechtsspezifische Dysphorie bei Kindern mit Affirmation zu behandeln, und Betreuer diese stattdessen ignorieren sollten es als „eine Phase“. Ein Dokument einer Berufsorganisation, das zu diesen Schlussfolgerungen kommt, so heißt es in der Anfrage, würde der ADF dabei helfen, „darauf hinzuweisen, dass die Auslegung von Titel IX, die den Schutz der ‚Geschlechtsidentität‘ einschließt, Mädchen schaden wird.“

In den Jahren 2015 und 2016 schickte die ADF weiterhin Briefe an örtliche Schulbezirke und sagte vor diesen aus, in denen sie warnte, dass „kein Gericht“ Titel IX so ausgelegt habe, dass er die Geschlechtsidentität einbeziehe, und dass Schulbezirke mit Nichtdiskriminierungsrichtlinien, die die Geschlechtsidentität einschlossen, sich einem Rechtsstreit öffnen könnten. Die Gruppe forderte auch Kunden dazu auf, sich gegen die Einführung von Trans-Inclusive-Richtlinien durch örtliche Schulbezirke zu wehren, und wandte sich gegen die Leitlinien der Obama-Regierung für Schulen, die den Schutz der Geschlechtsidentität gemäß Titel IX vorsahen, nachdem diese im Mai 2016 bekannt gegeben wurden.

Eine Durchsicht der Sitzungsprotokolle des ACPed-Exekutivkomitees zeigt, dass Dr. Cretella bei der Vorstandssitzung im Herbst 2014, die vom 3. bis 4. Oktober in Atlanta, Georgia, stattfand, ein „Aktionspunkt“ zugewiesen wurde, um „mit Alliance Defending Freedom (ADF) gemeinsam zu kooperieren“. Stellungnahme zur Transgender-Nutzung von Toiletten in Schulen.“ Im Frühjahr 2016 erschien schließlich auf der Website von ACPeds eine Erklärung mit dem Titel „Geschlechtergetrennter Zugang zu Badezimmern und Umkleideräumen ist am besten für Kinder“. In der kurzen Erklärung legten ACPeds jedoch keine medizinischen Beweise dafür vor, warum Transgender-Personen der Konsum verboten werden sollte Badezimmer, die ihrer Geschlechtsidentität entsprechen.

Bei der Vorstandssitzung im Februar 2016 in Houston, Texas, schickte die Organisation im Protokoll Briefe und ein Faktenblatt über Geschlechterdysphorie an staatliche Parlamente, Schulbezirke und „mehrere Basisorganisationen“ in Alabama, Illinois, Massachusetts, Minnesota und Virginia.

In einer öffentlich zugänglichen Version eines Briefes mit dem Titel „A Medical Response to DOE & DOJ Guidance for Schools“, der nach der Veröffentlichung der Titel-IX-Leitlinien durch die Obama-Regierung datiert wurde, zitiert Cretella Dr - Die Bekräftigung der Sorgfalt oder die Behauptung, „Geschlechtsidentität sei das Äquivalent des in Titel IX kodifizierten Geschlechts“, hätten irgendeine „wissenschaftliche Grundlage“. „Menschliche Sexualität ist von Natur aus binär“, heißt es in dem Brief, während „alle medizinisch identifizierbaren Abweichungen von der sexuellen binären Norm … zu Recht als Störungen der menschlichen Natur anerkannt werden.“ ACPeds betont, dass die Geschlechtsidentität „kein drittes Geschlecht umfasst“ und daher nicht durch Titel IX geschützt ist.

Ein Fall, bekannt als Doe vs. Boyertown Area School District, veranschaulicht, wie die Anfrage der ADF nach Forschungsergebnissen und die Produktion dieser Forschungsergebnisse durch AKP-Personen als Teil der rechtlichen Kampagne der ADF gegen LGBTQ+-Rechte verpackt werden. Der Fall Boyertown begann im August 2016, als „Joel Doe“ im Schulbezirk Boyertown, Pennsylvania, die High School begann. Da der Bezirk zuvor eine „enge“ Richtlinie verabschiedet hatte – im Einklang mit den Empfehlungen der American Academy of Pediatrics –, um Trans-Studenten die Nutzung von Toiletten und Umkleideräumen entsprechend ihrer Geschlechtsidentität zu ermöglichen, reichten ADF und das Independence Law Center im Namen von Doe Klage ein Blockieren Sie die Richtlinie.

In der Klage von ADF wurde unter anderem argumentiert, dass Titel IX „ausdrücklich die binäre Sichtweise des Geschlechts betont, nicht ‚Geschlechtsidentität‘, die nicht-binär ist“, um ihre Behauptung zu untermauern, dass Titel IX nicht zum Schutz von Trans-Studenten ausgelegt werden sollte. ADF verlor den Fall, obwohl die Gruppe bis zum Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegte, der es ablehnte, ein Urteil eines niedrigeren Gerichts zu überprüfen, und die Richtlinie bestehen ließ.

Als der Fall vor den Obersten Gerichtshof gelangte, reichten führende Vertreter der ACPeds, darunter Van Meter und Van Mol, einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung der Rechtstheorie von Doe und ADF ein. Der Brief zitiert andere Vordenker der AKP-Staaten, darunter Cretella und Zucker, und behauptet, dass „geschlechtsbejahende Maßnahmen im Allgemeinen geschlechtsdysphorischen Kindern schaden, anstatt ihnen zu helfen.“ Der Kurzfilm wiederholt Charakterisierungen aus der ADF-Anfrage aus dem Jahr 2014, indem er Transgender-Identität mit „ein bisschen Schauspielerei“ gleichsetzt, behauptet, dass Transgender-Menschen das andere Geschlecht „imitieren“ und andeutet, dass Antidiskriminierungsrichtlinien zu einer Flut von Transgender-Kindern führen werden, die „drastisch“ verfolgen medizinische Kurse“ wie „Chirurgische Eingriffe“.

Der Amicus-Schriftsatz von Van Meter und Van Mol aus dem Jahr 2018 wurde von Anwalt Parker Douglas eingereicht, der 2018 mit ADF am Fall RG & GR Harris Funeral Homes arbeitete, der darauf abzielte, den Diskriminierungsschutz am Arbeitsplatz für Transgender-Personen zu beenden. Aus anderen Gerichtsakten geht hervor, dass Douglas später direkt bei ADF angestellt war. Protokolle der Vorstandssitzung der ACPeds im April 2019 bestätigen den Schriftsatz, und ein separater Schriftsatz im Fall Adams vs. School Board of St. Johns County (Florida) wurde im Rahmen der Kampagne von ADF und ACPeds „gegen Pro-Transgender-Badezimmer“ eingereicht , Umkleideraum und Sportpolitik.

Kurz nachdem ACPeds im August 2016 öffentlich zu „geschlechtsgetrennten Toiletten“ Stellung bezogen hatte, veröffentlichte die Gruppe eine Grundsatzerklärung mit dem Titel „Geschlechtsdysphorie bei Kindern“ und einen begleitenden Blogbeitrag, in dem sie behauptete, dass „Gender-Ideologie Kindern schadet“. Weder in der Grundsatzerklärung noch im Blogbeitrag wird Titel IX erwähnt. Sie verwenden jedoch eine Sprache über binäre Geschlechtsidentität und die Gefahr einer chirurgischen Eskalation, die dem vorherigen Brief der Schulbehörde von ACPeds ähnelt.

Grundsatzerklärungen und Amicus Briefs sind wichtige Instrumente, die AKPeds in ihrer Kampagne nutzen, um die Sprache der Wissenschaft zur Förderung der Anti-LGBTQ+-Ideologie zu nutzen. Auf seiner Website listet ACPeds derzeit 66 Grundsatzerklärungen und fast drei Dutzend Amicus-Curiae-Schriftsätze auf, die es eingereicht hat, einige mit Hilfe der Anti-LGBTQ+-Gruppen Liberty Counsel und ADF, in Fällen gegen gleichgeschlechtliche Adoption und Ehe, einem von ADF eingereichten Fall Darin wird argumentiert, dass Professoren ein verfassungsmäßiges Recht haben, Schüler falsch zu behandeln, und in anderen Fällen, in denen Abtreibung und Nichtdiskriminierungsschutz für LGBTQ+-Schüler an öffentlichen Schulen abgelehnt werden.

ACPeds vergleicht seine Praxis der Erstellung politischer Erklärungen mit der der American Academy of Pediatrics und sagt, dass beide Gruppen „ähnliche erste Schritte bei der Erstellung einer Richtlinie unternehmen“. Obwohl die American Academy of Pediatrics anmerkt, dass ihre Grundsatzerklärungen einer strengen Prüfung unterzogen werden, einschließlich einer beweiskräftigen Überprüfung und Vorlage an mehrere Gruppen von Peer-Reviewern, bevor sie vom Vorstand der Gruppe abgewogen werden, umfasst der Prozess von ACPeds nur die Bewertung durch ein „kleines Komitee“, das intern als das bekannt ist Ausschuss für Wissenschaftspolitik. Wenn dann drei Viertel des „Exekutivkomitees“ der ACPed eine Erklärung unterstützen, wird sie „verabschiedet und veröffentlicht“.

Während die Grundsatzerklärungen der Gruppe zumindest einer nominellen Überprüfung durch ein Komitee unterliegen, berichteten die Journalisten Madison Pauly und Emma Rindlisbacher zuvor, dass Amicus-Schriftsätze typischerweise in den alleinigen Zuständigkeitsbereich der ehemaligen Geschäftsführerin Michelle Cretella fielen. Andere haben berichtet, dass die Amicus Briefs von ACPeds bei wissenschaftlicher Prüfung in Frage gestellt wurden, weil sie wissenschaftliche Erkenntnisse falsch charakterisierten und Daten herauspickten, um sie an konservative, Anti-LGBTQ+- und Anti-Abtreibungs-Narrative anzupassen.

Die von Hatewatch überprüften Dokumente deuten auch darauf hin, dass die ACPeds verstanden haben, dass die ADF bereit war, ihre Anti-LGBTQ+-Politikbefürwortung zu subventionieren, was den ACPeds ein potenzielles finanzielles Motiv für die Erfüllung der Anti-Trans-Forschungsanfragen der ADF lieferte. Aus den Protokollen der Vorstandssitzung im Frühjahr 2019 und den Telefonkonferenzen des Exekutivkomitees geht hervor, dass Cretella sich mit einem leitenden Anwalt bei ADF getroffen hat, um einen Zuschuss von 15.000 US-Dollar für ein „Weißbuch“ zu erbitten, das die Pflegestandards 7 der World Professional Association for Transgender Health (WPATH) „widerlegt“. – ein Dokument, das Best Practices für die Behandlung von Trans- und geschlechtsunkonformen Patienten bietet. Aus dem Protokoll geht hervor, dass die ACPeds wussten, dass das Weißbuch in zukünftigen ADF-Rechtsstreitigkeiten verwendet werden könnte und dass ADF „bereit war, das Projekt zu finanzieren“.

ADF setzt seine Bemühungen fort, inklusive Bildungspraktiken sowie trans-inklusiven Schulsport, eine geschlechtergerechte Gesundheitsversorgung und Abtreibungsrechte in Frage zu stellen. ACPeds hilft weiterhin. Im Juni 2019 beantragte der ACPeds-Vorstand einen Amicus Brief der ADF, der die Behauptung unterstützte, dass „Sex angeboren und unveränderlich ist“. Aus dem Protokoll geht hervor, dass sich die Anfrage mit einem Positionspapier mit dem Titel „Sex ist ein biologisches Merkmal von medizinischer Bedeutung“ überschneiden würde, das von Cretella und dem derzeitigen Präsidenten von ACPeds, Michael Artigues, verfasst wurde. Im Jahr 2020 reichte der Notre-Dame-Rechtsprofessor Gerard Bradley einen Amicus-Schriftsatz für ACPeds in einem ADF-Fall namens Meriwether v. Trustees of Shawnee State University ein, in dem die Bedeutung von „Sex“ für die medizinische Wissenschaft erörtert wird.

Sowohl das Positionspapier von Artigues als auch die Kurzfassung verwenden eine Formulierung direkt aus der Anfrage der ADF, wie sie in der Telefonkonferenz 2019 dargelegt wurde, um zu argumentieren, dass die Geschlechtsidentität im Gegensatz zum Geschlecht nicht „angeboren“ und „unveränderlich“ ist. In seinem Schriftsatz argumentiert ACPeds mit der Behauptung, die Geschlechtsidentität sei eine ideologische „Flucht vor der Realität“, die „die Integrität von Wissenschaft und Medizin bedroht“, zur Unterstützung des Mandanten von ADF mit einem pseudowissenschaftlichen Argument. ADF gewann daraufhin den Fall.

In ähnlicher Weise reichte ADF im Jahr 2021 im Namen von ACPeds eine Klage gegen Xavier Becerra, den Sekretär des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste, ein und benutzte dabei dieselben hetzerischen Behauptungen, dass die Affirmation des Geschlechts zu „drastischen“ Eskalationen in der medizinischen Versorgung führen werde, die ADF ursprünglich gefordert hatte ACPeds im Jahr 2014. In der Klage wird nämlich behauptet, dass die Interpretation der Nichtdiskriminierungsbestimmungen des Affordable Care Act durch das Ministerium „einen Geschlechtsübergang erfordert … Operationen und Medikamente auf Abruf, auch für Kinder, unabhängig von der medizinischen Beurteilung eines Arztes.“ Ein Bundesbezirksgericht in Tennessee wies den Fall im November 2022 ab. ADF legte im Januar Berufung ein.

(Anmerkung des Herausgebers: In einer früheren Version dieser Geschichte wurde der Gründer von ACPeds fälschlicherweise als Kenneth Zucker identifiziert. Der Gründer ist Joseph Zanga. Wir bedauern den Fehler.)

Fotoillustration von SPLC (LR Alan Sears, Jeremy Tedesco und Michelle Cretella)