Verteidigung: Staat brachte „unaufrichtige“ Argumente für die Hinrichtung des Mörders vor

Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs von Florida. Bildnachweis: Michael Moline

Die Anwälte des zum Tode verurteilten Häftlings Duane Eugene Owen beschwerten sich am Donnerstag beim Obersten Gerichtshof von Florida darüber, dass die Staatsanwälte die Beweise falsch dargestellt hätten, indem sie darauf bestanden, dass er geistig in der Lage sei, nächste Woche hingerichtet zu werden.

In einem 25-seitigen Schriftsatz, der am Donnerstag, genau eine Woche vor der geplanten Hinrichtung von Owen im Florida State Prison, beim Obersten Gericht eingereicht wurde, flehte sein Verteidigungsteam die Richter an, zusätzliche Beweise dafür vorlegen zu dürfen, dass Owen unter schweren psychischen Erkrankungen leidet Krankheiten, einschließlich Demenz und Schizophrenie.

Owen behauptet, dass er unter der Wahnvorstellung gelitten habe, dass er eine Frau sei, die im Körper eines Mannes gefangen sei, dass er aber durch Sex mit Frauen, während er sie tötete, ihre weibliche Essenz absorbieren könne und dass sie in ihm weiterleben würden.

Der Staat hatte eine ausführliche Klageschrift eingereicht, in der er argumentierte, dass er Vortäuschungen vortäusche und eine Geisteskrankheit nur vortäusche, weil er der Hinrichtung entgehen wolle. Ein Präzedenzfall verbietet die Hinrichtung von Personen, die die Natur der Todesstrafe nicht verstehen oder wissen, warum sie gegen sie verhängt werden soll.

„Der Staat wirft Owen taktlos vor, ‚erstaunlich unaufrichtig‘ zu sein. Wenn irgendjemand unaufrichtig ist, dann der Staat“, heißt es in der neuen Verteidigungsschrift.

In den kurzen Angriffen wird argumentiert, dass Owen vernünftig genug sei, seine Situation anhand der Beweise zu verstehen, dass er eine letzte Mahlzeit bestellt, E-Mails verschickt und 20 Bücher mitgebracht habe, als er zur Hinrichtung in das Florida State Prison gebracht wurde. Es heißt jedoch, dass Owen während der Erwartung seiner Hinrichtung keine E-Mails verschicken darf und nur mit einem Buch gesehen wurde, das er offenbar als Grundlage zum Schreiben nutzt.

„Außerdem ist es durchaus möglich, dass Owen nur höflich war und dem DOC [Department of Corrections] geantwortet hat, als sie ihn nach seinen letzten Wünschen fragten. Der DOC-Mitarbeiter, der Owen am längsten kennt, bestätigte, dass Insassen „in Schwierigkeiten geraten, wenn sie sich weigern zu antworten.“ „Fragen des Gefängnispersonals“, schrieb die Verteidigung.

Er soll wegen sexueller Belästigung und Mordes an einer Mutter namens Georgianna Worden mit fünf Hammerschlägen auf den Kopf im Jahr 1984 hingerichtet werden, nur wenige Wochen nachdem er Karen Slattery, eine jugendliche Babysitterin, sexuell angegriffen und erstochen hatte, beide in Palm Beach County. Im Slattery-Fall erhielt er ein gesondertes Todesurteil.

Laut Associated Press wäre es die vierte Hinrichtung, die Gouverneur Ron DeSantis im Jahr 2023 in Florida angeordnet hat, und die erste, seit der Gouverneur am 24. Mai offiziell seinen Präsidentschaftswahlkampf eröffnet hat. Die anderen Hinrichtungen fanden im Februar, April und Anfang April statt Mai. Die Richter haben nicht angegeben, ob sie mündlich verhandeln werden.

Owen hat seit seiner Verurteilung eine Reihe staatlicher und bundesstaatlicher Berufungsverfahren verloren. Jetzt hat das Oberste Gericht Berufungsanträge gegen einen Gerichtsbeschluss angenommen, der Owen zur Hinrichtung freigibt. Ein Richter im Bradford County im Norden Floridas, wo sich das Florida State Prison befindet, entschied nach einer kürzlichen Anhörung, dass eine von DeSantis einberufene Kommission aus drei Psychiatern, die Owens Angaben zur psychischen Gesundheit bewerten sollte, festgestellt hatte, dass er vortäuschte.

Im Gegenteil schrieb das Verteidigungsteam in der Stellungnahme vom Donnerstag: „Tatsache bleibt, dass Owen verrückt ist, um hingerichtet zu werden, und wenn dieses Gericht keine Maßnahmen ergreift, wird Owens Hinrichtung einen Verstoß gegen den achten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten darstellen.“

Das Dokument weist auf eine Reihe von Fehlern in der Stellungnahme des Staates hin. Zum Beispiel, dass der Staat sich bei den Daten geirrt hat, zu denen der Neuropsychologe Hyman Eisenstein Owen untersuchte, und beim Zeitpunkt der von Eisenstein durchgeführten Tests zur psychischen Gesundheit. Eisenstein diagnostizierte bei Owen eine schwere psychische Erkrankung, einschließlich Demenz.

Laut der Verteidigung hat der Staat auch die Ergebnisse von Eisensteins Schlussfolgerungen falsch verstanden: In der Stellungnahme des Staates wird Eisenstein mit den Worten zitiert, Owen habe „bei einem Gedächtnistest den Hammer geschlagen, Zitat, nicht zitiert.“

„Bei der Gegenargumentation stellte Dr. Eisenstein klar, dass er das nicht gesagt hatte, und erklärte, dass er Owen als jemanden beschrieb, der ‚Stärken und Schwächen‘ habe.“ Eine Durchsuchung des Transkripts zeigt, dass Dr. Eisenstein tatsächlich nie die Formulierung „Schlag es aus dem Park“ verwendet hat, was zutiefst besorgniserregend ist, dass Dr. Werners andere „Zitate“ möglicherweise ebenfalls ungenau sind“, heißt es in der neuen Stellungnahme.

Tonia Werner war eine von drei Psychiatern in der Evaluierungskommission von Gouverneur DeSantis.

Darüber hinaus wird in der Verteidigungsschrift argumentiert, dass die Sachverständigen des Staates Owens Täuschung zurückgewiesen hätten, weil er sich in Haarlänge und Kleidung als männlich präsentiere.

„Die Aussage von Mitarbeitern des Department of Corrections (DOC) widerlegt dies jedoch, da Insassen sich an ihren Haarschnitt halten müssen, ihre Haare nicht lang wachsen lassen und ihre Kleidung nicht wechseln dürfen“, heißt es in der Verteidigungsschrift.

In der Stellungnahme des Staates werden Interviews mit Justizvollzugsbeamten erwähnt, die zehn Jahre lang mit Owen zusammengearbeitet hatten. „Es wurde jedoch keine Aussage von jemandem vom DOC vorgelegt, der Owen so lange kannte. Tatsächlich kannte von den vier DOC-Mitarbeitern, die aussagten, nur einer der DOC-Mitarbeiter Owen länger als ein paar Wochen.“ schrieb.

In dem Brief wird viel Zeit darauf verwendet, Beweise dafür zu diskutieren, wie weit Owens angebliche psychische Probleme zurückreichen. Der Prozessrichter lehnte während seiner Kompetenzanhörung die Fortsetzung der Aussage zweier Sachverständiger ab, die Owen vor Jahrzehnten beurteilt hatten, mit der Begründung, dass die Frage sein jetziger geistiger Zustand sei, da sein Hinrichtungstermin feststeht.

Die Verteidigung wollte, dass die Beweise überprüft werden, um die Behauptung des Staates zu entkräften, dass Owen etwas vorgetäuscht hat, und um zu zeigen, dass seine Probleme seit langem bestehen, heißt es in ihrer Stellungnahme.

In dem Schriftsatz wird jedoch auch betont, dass die Hauptfrage darin besteht, ob Owen jetzt die Natur der Todesstrafe versteht oder warum er damit belegt werden soll.

„Der relevante Zeitraum zur Beurteilung von Owens Kompetenz zur Hinrichtung ist und war schon immer der Zeitpunkt der Hinrichtung“, heißt es unter Berufung auf einen rechtlichen Test, der 2009 vom US-Berufungsgericht für den elften Bezirk festgelegt wurde: „Geistig.“ Die auszuübende Kompetenz wird zum Zeitpunkt der Ausführung gemessen, nicht Jahre vorher.“

von Michael Moline, Florida Phoenix 8. Juni 2023

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien für die Wiederveröffentlichung von Fotos und Grafiken.

Michael Moline befasst sich seit mehr als 30 Jahren mit Politik und dem Rechtssystem. Er ist ehemaliger Chefredakteur des San Francisco Daily Journal und ehemaliger stellvertretender Chefredakteur des National Law Journal.